Dalam praktiknya, pemerintahan desa memiliki presentase generasi muda lebih banyak dibanding generasi tua, karena generasi muda cenderung menghadirkan birokrasi yang inovatif, pendayagunaan tekhnologi yang tepat sasaran serta strategi pembangunan yang visioner.

Namun demikian, dalam rangka menciptakan kemajuan suatu desa tentu tidak dapat dilakukan dengan tindakan yang nir-orientasi dan tanpa dibekali modal rasa sosial (social sence). Hal itu sangat diperlukan rencana dan strategi yang matang agar pembangunan suatu desa bisa berkelanjutan.

Selain itu, seorang agen perubahan harus memiliki kualitas jiwa pikiran dan mentalitas positif di setiap proses sosialnya. Seperti yang diungkapkan oleh Aktivis 98 Budiman Sujatmiko, bahwa agent of change dalam proses kehidupan adalah para individu yang mempunyai kualitas jiwa pikiran atau mentalitas positif dalam proses-proses sosialnya.

Hal tersebut sangatlah diperlukan agar tidak hanya mampu dalam berfikir kritis, melainkan juga dapat menjadi problem solver atas permasalahan sosial di desanya. Prestasi pembangunan desa bukan ukuran pencapaian pemecahan masalah di lingkup desa. Hal ini disebabkan oleh minimnya perencanaan dan strategi yang matang, penyebab lain karena lebih mengutamakan pada kesepakatan dan konspirasi beberapa pihak tertentu, ini berdampak terhadap ikhtiar kemajuan sebuah desa.

Lebih irosnis lagi, kebijakan strategis desa hanya diambil oleh para pemangku kebijakan desa. Hanya disandarkan pada analisis politik saja dan mengabaikan asas idealisme perubahan serta kemajuan desa.

Semestinya pemangku kebijakan desa harus menjadi fasilitator dalam pembangunan desa, memberikan wawasan dan menggerakkan semua elemen masyarakat agar dapat membangunan desa. Hal inilah yang kemudian membentuk desa menjadi desa mandiri.

Yang dimaksud desa mandiri adalah terciptanya kesimbangan antara pemerintahan desa dan masyarakat. Alhasil keseimbangan tersebut menjadi kekuatan (Balance Of Power) untuk membangun desa yang mandiri serta ketidak tergantungan terhadap orang lain.

Mewujudkan desa mandiri itu mesti ada sebuah perubahan yang berorintasi pada wawasan sebuah pembangunan secara substainable, dari pada menciptakan struktur-struktur baru.

Untuk mewujudkan masyarakat dan desa mandiri itu, beberapa hal yang harus dilakukan:

1. Reorientasi Birokrasi

Pembangunan untuk mewujudkan Desa yang mandiri menuntut perubahan total sikap para birokrat, sikap sebagai penguasa “ruler” ataupun ”patron” perlu ditinggalkan dan diganti dengan sikap sebagai fasilitator, fungsinya menciptakan kondisi dan lingkungan masyarakat produktif atas potensi desanya.

2. Sistem Perencanaan Melalui Informasi

Komunitas sebagai fasilitator dapat memberi kemampuan kepada masyarakat desa guna mengumpulkan, mengenali, dan merumuskan informasi untuk pemecahan masalah yang berkembang di desanya.

3. Proyek pembangunan Pedesaan Sebagai Eksperimen Sosial.

Perwujudan dari reorientasi birokrasi adalah kesediaannya untuk melihat pelaksanaan proyek pembangunan di pedesaan sebagai eksperimen sosial dan bukan konsep technokratik yang terlalu menekankan pada analisis cost benefit.

4. Mobilisasi Sumber Sumber Sosial Kultur

Pembangunan pedesaan menuju terciptanya desa mandiri tidak dapat dilakukan secara uniform dan streotipikal untuk seluruh negara. kemandirian pelaksanaan proyek pembangunan menuntut kompatibilitas sosial kultural dari proyek, dengan demikian sifatnya adalah kultur spesifick.

5. Pembangunan Teeknologi Pedesaan (Endogeneous Technology) didalam melaksanakan pembangunan masyarakat.

6. Kreatif dan Inovatif

Dalam segi ini, konsep pembanguan desa menuju desa yang mandiri haruslah dapat melihat kreatifitas komitmen dan sifat yang inovatif masyarakat desa sebagai sumber utama pembangunan.

Secara tujuan, sumber dana dari pemerintah atau realisasinya lebih berfungsi sebagai perangsang dan penopang kegiatan pembangunan desa dari pada menjadi komponen utama masukan pembangunan.

Penulis : Fawaid A Hidayat, Pegiat Desa

Penyunting: Redaksi

Sebagian besar dari kita hanya ingin melakukan pekerjaan kita dan menjalani hidup kita. Sekalipun demikian, yang jarang terjadi, kita tetap harus berurusan dengan “kebenaran politik” seperti yang didefinisikan oleh masyarakat; kita harus mengenali protokol tertentu dalam perilaku, bahasa, dan perilaku kita. Jadi, bahkan sebelum kita memulai pekerjaan baru, kita harus menyadari akan ada suatu bentuk politik, suka atau tidak.

Saya ingat mengunjungi sebuah perusahaan manufaktur di Midwest di mana seorang Wakil Presiden dengan bangga berkata kepada saya, “Anda akan menyukai tempat ini Tim, sama sekali tidak ada politik di sini.”Dan saya pikir dia sangat mempercayainya juga. Pada kenyataannya, mereka memiliki politik yang lebih kejam daripada yang pernah saya lihat sebelumnya.

Apakah Anda seorang karyawan baru atau konsultan tamu, salah satu hal pertama yang harus Anda tentukan tentang sebuah perusahaan adalah urutan kekuasaannya. Bagan organisasi membuat peta jalan yang nyaman dalam hal ini, tetapi itu tidak benar-benar menentukan struktur kekuasaan di sebuah perusahaan.

Misalnya, seorang manajer yang lemah sebenarnya dapat menarik kekuatannya dari seorang asisten yang kuat. Meskipun demikian, penting untuk mengidentifikasi wilayah kekuasaan perusahaan, siapa pemain kuncinya, dan siapa sekutu dan musuhnya. Tanpa pengetahuan seperti itu, Anda pasti akan tersandung ke dalam perselisihan politik atau tanpa disadari menjadi pion dalam permainan kekuasaan. Nasihat terbaik di awal perjalanan adalah dengan tetap membuka mata dan telinga Anda, dan menutup mulut Anda.

Selain pemain kekuatan dalam sebuah organisasi, tiga jenis hewan politik paling umum yang akan Anda temui adalah Penyedot, Radikal, dan Penyabot. The Suckup (alias “Brown Noser”) pada dasarnya tidak memiliki tulang punggung dan merupakan “Yes Man” abadi bagi bos. Bos berkata “Lompat” dan Suckup berkata, “Seberapa Tinggi?” Tapi Suckup memiliki agenda politiknya sendiri yang biasanya merupakan kemajuan melalui bantuan bos. Karena itu dia berusaha sekuat tenaga untuk menyenangkan bos dengan mengorbankan rasa hormat dari rekan kerjanya.

Radikal mewakili “banteng di toko China” atau “meriam lepas” dan terkenal karena memberontak melawan status quo, tidak diam-diam tetapi dengan keras, dan tidak takut menginjak beberapa kaki di sepanjang jalan. Dalam banyak hal dia seperti perjalanan Sherman ke laut. Mungkin misinya benar, dan mungkin juga tidak.

Terlepas dari itu, orang seperti ini memiliki peluang kecil untuk berhasil karena para pengkritiknya akan bekerja lembur untuk melemahkannya. Ketika berhadapan dengan orang seperti itu pada dasarnya Anda memiliki dua pilihan: bergabung dengannya dan berharap yang terbaik, atau menyingkir agar Anda tidak tertabrak.

Saboteur mungkin yang paling kental dari ketiganya dan mungkin paling baik dicirikan sebagai “musang licik” atau “penusuk dari belakang” yang merencanakan untuk membuat hidup orang lain sengsara.

Dia didorong oleh kecemburuan kecil dan sangat ingin dilihat sebagai perantara kekuasaan di institusinya. Karena dia tidak memiliki kehidupan nyata sendiri, Saboteur mendapatkan kesenangannya dengan merongrong siapa pun yang mendapatkan lebih banyak perhatian daripada dia. Sementara Suckup dan Radikal dapat dilawan secara politis, Saboteur adalah hama yang harus dimusnahkan.

Politik kantor adalah tentang kesetiaan dan kepercayaan. Pada titik tertentu, Anda akan diminta untuk memihak dan bagi saya inilah yang membuat politik kantor menjadi buruk. Saya mungkin memahami ini dalam politik pemerintahan, tetapi tidak di perusahaan di mana kita semua seharusnya berada di tim yang sama.

Politik adalah bagian inheren dari budaya perusahaan; beberapa perusahaan menyesalkannya, yang lain berkembang karenanya. Saya kira ini masalah apakah perusahaan menghargai konsep kerja sama tim atau individualisme yang kuat.

Saya telah menemukan ada jauh lebih sedikit politik di perusahaan yang mempromosikan yang pertama versus yang terakhir. Either way, saran saya kepada siapa pun yang bergabung dengan perusahaan baru, baik itu korporasi atau organisasi nirlaba, sebenarnya cukup sederhana.

Oleh: Mas odi